Závan mrtvolného dechu aneb mezi řádky Anarchistického antimanifestu
Článek nazvaný Anarchistický antimanifest, otištěný na stránkách ČSAF tady, je opět starou známou písničkou v novém kabátě; tentokráte kabátě líbivých frází a „cool“ jazyka. Je s podivem, že se podobné názory objevují i na stránkách ČSAF, ve které byly stokrát a jednou diskutované, a je smutné, že s polemikou nad nimi je nutné vůbec ztrácet čas a energii a tím jim vlastně přidávat na důležitosti. Nicméně, bez reakce zůstat nemohou...
Byť osoba autora, dlouhodobého nadšeného propagátora spolupráce anarchististického hnutí s bolševiky, kouká z manifestu jako příslovečná sláma z bot, souhlasím s ČSAF v tom, že není (příliš) důležité, kdo za ním stojí, ale co říká. Na druhou stranu, některé myšlenky je těžké oddělit od jejich hlasatele, zejména proto, že jeho osoba může odhalit ledacos o jeho motivech. Ale k tomu se vrátím v závěru této reakce.
Nicméně, pojďme se tedy nejprve podívat na text samotný. „V čem jsme reálně, v naší praxi antiautoritářštější, svobodomyslnější a více proti-avantgardní? [než trockisté]“, ptají se autoři antimanifestu, a to nikoliv řečnicky.
Tato otázka však nemá žádný smysl, je jen hezkou rétorickou vějičkou. Anarchistické metody organizace (autonomie, rozhodování všech členů a členek konzensem, solidarita atd.) dnes ve své praxi využívají nadnárodní firmy, policejní a armádní jednotky i neonacisté; o tom, kdo je praktikuje, nevypovídají zhola nic.
Antiautoritářství ani svobodomyslnost nelze posuzovat jen podle praxe, ale podle cíle, účelu, za kterým je tato praxe provozována. A zde padá kosa na kámen.
Autoři antimanifestu to vědí, proto na na akumulované historické zkušenosti okamžitě hází slinu: „Minulé boje vytrhneme z jejich kontextu a uděláme z nich zploštělé mýty, což dá našim trapným ideologickým válkám pocit významu – vždyť dobojováváme velké boje minulosti, předáváme dál recept na spasení, hrdě třímáme prapor svatých Bakunina, Kropotkina, Durrutiho… „
Minulé boje pro anarchisty a anarchistky nejsou mýty; jsou poučením, zdrojem cenných zkušeností vykoupených utrpením, krví, životy. Dnes máme to štěstí, že ze zkušeností minulých generací můžeme těžit, aniž bychom si jejich cestu museli sami projít a zaplatit ji krví vlastní. Kronštadské povstání a vůbec působení bolševiků a Trockého v Rusku, hořké dějiny Kuby, působení bolševiků na Ukrajině i v dalších zemích, kde se dostali k moci, bolševická zrada ve Španělsku během občanské války... Stovky a tisíce anarchistů, anarchistek a dalších anti-autoritářských odpůrců bolševiků trpěli a zaživa chcípali v bolševických kriminálech, koncentračních táborech a umírali na jejich popravištích.
Ano, mnozí anarchisté a anarchistky tehdy bolševikům na lep sedli, možná i díky tomu, že jim chyběla historická zkušenost. Hesla o spolupráci, nutnosti jednotného postupu, sociálních hnutích znějí tak lákavě... Ti, co se pro tuto spolupráci rozhodli, si nicméně budovali vlastní šibenici. Emma Goldman napsala o této anabázi knihu, Moje vystřízlivění v Rusku, kde minulé boje do kontextu zatraceně uvádí. Měli by si ji přečíst všichni ti, co nespolupráci s bolševiky považují za ideologické dogma...
A nemusíme ani chodit tak daleko do minulosti. Bolševici své praktiky nezapomněli ani v třetím tisíciletí. Odkud je vyhodili dveřmi, vrátili se oknem a na vějičku nových sociálních hnutí lákají mladé aktivistky a aktivisty, kteří dost možná věří podobným falešným „ideologicky nekorektním“ (je opravdu jen náhoda, že jedna z největších českých neonacistických skupin má jako své motto téměř identické heslo?) lidem a odmítají reflektovat minulé boje jakožto „staré zboží“ nehodící se do nové doby.
Jak jsou pro bolševiky sociální hnutí jen výtahem k vlastní moci popisuje například brožura od anglické anarchistické skupiny SchNEWS Monopolise Resistance zde; své by mohli povědět i lidé z aktivity Vzdělání není zboží, jejichž nedávnou akci proměnili bolševické skupinky na svou demonstraci s jednoduchým odůvodněním – je nás tu víc než vás, tudíž nás nemůžete vyhodit.
Vše výše zmíněné ukazuje prohnilost neo-bolševických hesel o spolupráci a jejich falešného úsměvu, ze kterého vane mrtvolný dech.
Anarchisté a anarchistky mají mnoho dobrých důvodů, proč s bolševiky všeho druhu a všech barev nespolupracovat a nejen to – proč je považovat rovnou za nepřátele svobody. Řada z nich je vypsána výše a vychází nikoliv z nějakých ideologických konstrukcí, ale z konkrétních, reálných, naakumulovaných zkušeností. Nejde o žádné „náboženství“, ale sto a jedenkrát potvrzenou skutečnost.
Tvrdit opak je buď nevzdělanost, nebo skrytý úmysl. Úmysl dodat "sociálnímu hnutí" pěšáky. Ty, co uvěří hezkým jazykem napsaným líbivým, ale bezobsažným heslům o „politice sociálních hnutí“ a vrhnou se do spolupráce s těmi, kteří mají svůj vlastní recept, jak dospět ke komunismu, skládající se v první řadě z odstranění veškeré skutečně svobodomyslné opozice... Chcete jim dát další šanci?
Závan mrtvolného dechu aneb mezi řádky Anarchistického antimanifestu
Článek nazvaný Anarchistický antimanifest, otištěný na stránkách ČSAF tady, je opět starou známou písničkou v novém kabátě; tentokráte kabátě líbivých frází a „cool“ jazyka. Je s podivem, že se podobné názory objevují i na stránkách ČSAF, ve které byly stokrát a jednou diskutované, a je smutné, že s polemikou nad nimi je nutné vůbec ztrácet čas a energii a tím jim vlastně přidávat na důležitosti. Nicméně, bez reakce zůstat nemohou...
Byť osoba Ondřeje Slačálka, nadšeného propagátora spolupráce anarchististického hnutí s bolševiky, kouká z manifestu jako příslovečná sláma z bot, souhlasím s ČSAF v tom, že není (příliš) důležité, kdo za ním stojí, ale co říká. Na druhou stranu, některé myšlenky je těžké oddělit od jejich hlasatele, zejména proto, že jeho osoba může odhalit ledacos o jeho motivech. Ale k tomu se vrátím v závěru této reakce.
Nicméně, pojďme se tedy nejprve podívat na text samotný. „V čem jsme reálně, v naší praxi antiautoritářštější, svobodomyslnější a více proti-avantgardní? [než trockisté]“, ptají se autoři antimanifestu, a to nikoliv řečnicky.
Tato otázka však nemá žádný smysl, je jen hezkou rétorickou vějičkou. Anarchistické metody organizace (autonomie, rozhodování všech členů a členek konzensem, solidarita atd.) dnes ve své praxi využívají nadnárodní firmy, policejní a armádní jednotky i neonacisté; o tom, kdo je praktikuje, nevypovídají zhola nic.
Antiautoritářství ani svobodomyslnost nelze posuzovat jen podle praxe, ale podle cíle, účelu, za kterým je tato praxe provozována. A zde padá kosa na kámen.
Autoři antimanifestu to vědí, proto na na akumulované historické zkušenosti okamžitě hází slinu: „Minulé boje vytrhneme z jejich kontextu a uděláme z nich zploštělé mýty, což dá našim trapným ideologickým válkám pocit významu – vždyť dobojováváme velké boje minulosti, předáváme dál recept na spasení, hrdě třímáme prapor svatých Bakunina, Kropotkina, Durrutiho… „
Minulé boje pro anarchisty a anarchistky nejsou mýty; jsou poučením, zdrojem cenných zkušeností vykoupených utrpením, krví, životy. Dnes máme to štěstí, že ze zkušeností minulých generací můžeme těžit, aniž bychom si jejich cestu museli sami projít a zaplatit ji krví vlastní. Kronštadské povstání a vůbec působení bolševiků a Trockého v Rusku, hořké dějiny Kuby, působení bolševiků na Ukrajině i v dalších zemích, kde se dostali k moci, bolševická zrada ve Španělsku během občanské války... Stovky a tisíce anarchistů, anarchistek a dalších anti-autoritářských odpůrců bolševiků trpěli a zaživa chcípali v bolševických kriminálech, koncentračních táborech a umírali na jejich popravištích.
Ano, mnozí anarchisté a anarchistky tehdy bolševikům na lep sedli, možná i díky tomu, že jim chyběla historická zkušenost. Hesla o spolupráci, nutnosti jednotného postupu, sociálních hnutích znějí tak lákavě... Ti, co se pro tuto spolupráci rozhodli, si nicméně budovali vlastní šibenici. Emma Goldman napsala o této anabázi knihu, Moje vystřízlivění v Rusku, kde minulé boje do kontextu zatraceně uvádí. Měli by si ji přečíst všichni ti, co nespolupráci s bolševiky považují za ideologické dogma...
A nemusíme ani chodit tak daleko do minulosti. Bolševici své praktiky nezapomněli ani v třetím tisíciletí. Odkud je vyhodili dveřmi, vrátili se oknem a na vějičku nových sociálních hnutí lákají mladé aktivistky a aktivisty, kteří dost možná věří podobným falešným „ideologicky nekorektním“ (je opravdu jen náhoda, že jedna z největších českých neonacistických skupin má jako své motto téměř identické heslo?) lidem a odmítají reflektovat minulé boje jakožto „staré zboží“ nehodící se do nové doby.
Jak jsou pro bolševiky sociální hnutí jen výtahem k vlastní moci popisuje například brožura od anglické anarchistické skupiny SchNEWS Monopolise Resistance zde; své by mohli povědět i lidé z aktivity Vzdělání není zboží, jejichž nedávnou akci proměnili bolševické skupinky na svou demonstraci s jednoduchým odůvodněním – je nás tu víc než vás, tudíž nás nemůžete vyhodit.
Vše výše zmíněné ukazuje prohnilost neo-bolševických hesel o spolupráci a jejich falešného úsměvu, ze kterého vane mrtvolný dech.
Anarchisté a anarchistky mají mnoho dobrých důvodů, proč s bolševiky všeho druhu a všech barev nespolupracovat a nejen to – proč je považovat rovnou za nepřátele svobody. Řada z nich je vypsána výše a vychází nikoliv z nějakých ideologických konstrukcí, ale z konkrétních, reálných, naakumulovaných zkušeností. Nejde o žádné „náboženství“, ale sto a jedenkrát potvrzenou skutečnost.
Tvrdit opak je buď nevzdělanost, nebo skrytý úmysl.
A tím se dostáváme oklikou k úvodu článku. Ondřeje Slačálka z nevzdělanosti vinit nelze. Nikdy však nezastíral své mocenské ambice, světla ramp vyloženě vyhledával a nejlépe se cítí před objektivy kamer. Jenomže, trosky anarchistického hnutí v současné době příliš místa pro ukojení mocenských a mediálních ambicí nenabízí a bolševická subkultura je ovládána prověřenými kádry; je jí tedy potřeba výměnou něco nabídnout... Pěšáky. Ty, co uvěří hezkým jazykem napsaným líbivým, ale bezobsažným heslům o „politice sociálních hnutí“ a vrhnou se do spolupráce s těmi, kteří mají svůj vlastní recept, jak dospět ke komunismu, skládající se v první řadě z odstranění veškeré skutečně svobodomyslné opozice... Chcete jim dát další šanci?
Komentáře
Od Rozhněvané brigády ke vztahu mezi třídním bojem, avantgardou a násilím ( - Mail - WWW) Vloženo 22.02.2011, 17:35:49
Od Rozhněvané brigády ke vztahu mezi třídním bojem, avantgardou a násilím
tridnivalka.tk
(Standard - Mail - WWW) Vloženo 19.02.2011, 23:49:31
Tuhle jsem zahlédl i ženy, se zápalem v očích, hněvem a palčivým jazykem, které si dodnes, téměř živě, pamatuji.
(afs - Mail - WWW) Vloženo 18.02.2011, 23:18:42
Za nasi anarcho-fašistickou skupinu, chceme taktne upozornit autora jiste skvostne konstruktivni kritiky kritiky na jiste nedbalosti v pouzivani korektnich forem.Jsou snad bolsevici pouze muzi?
To nuclear (Nuke - Mail - WWW) Vloženo 09.02.2011, 19:58:50
máš pravdu, že ten můj příspěvěk neuvád argumenty. To víš byly dvě ráno. Nicméně nepsal jsem sem proto, abych dával anarchistům přednášky, v čem všem se Hanuš mýlí, v čem je jeho způsob uvažování chybný, atd. Ale jen právě vyjádřit, jak takovýto text působí (nikoliv jen dojmově) na mě jako na člověka, co není součástí anarchistické scény. A to mám k anarchismu o hodně blíže než 99,999% celé populace.
chabý příspěvek (nucler - Mail - WWW) Vloženo 09.02.2011, 09:55:31
-... a přesně kvůli převaze takové naprosto prázdné, bezobsažné kritiky, která jen prohlásí, že Hanuš a jaime se někde "zasekli", je anarchistické diskuse na tak nízké úrovni. Schválně si přečtěte ještě jednou předchozí příspěvek. Není v něm naprosto žádný argument, ani jeden, je to jen souhrn zcela osobních dojmů, že Antimanifest je správný a jeho kritici špatní.
to e zase počteníčko (Nuke - Mail - WWW) Vloženo 09.02.2011, 01:55:47
No nečetl jsem žádné anarchistické debaty alespoň 5 let, ale po přečtení tohoto a pár "příspěvků" na jaimeho blogu sem získal dojem, že na mě mluví ta samá zaseklá gramofonová deska jako před 5,7 nebo 10 lety. Hanuš tu zase mává historickými zkušenostmi, přitom samotný jeho příspěvek ho usvědčuje, že veškeré jeho historické zkušenosti spočívá v četbě několika ne zcela povedených pokusů o anarchistické brožurky. Každopádně až se mě někdo zeptá, proč je v Česku anarchismus zcela irelevantní společenskou silou, budu mít alespoň po ruce jako odpověď odkaz na tento příspěvěk.
Jinak si myslím, že ten Antimanifest, na který reaguje Hanuš, má alespoň schopnost vidět, že je v anarchistickém hnutí (spíše v scéně, hnutí se hýbe) něco v nepořádku. A myslím, že každý kdo nevidí svět hanušovou nebo jaimeho optikou, přesně ví, co ten Antimanifest chce říct, a to nemusí být ani trockista, ani postmodernista, ani maloburžoazní nevím co.
(Kovac - Mail - WWW) Vloženo 08.02.2011, 14:06:01
Antimanifest nepochází z dílny ČSAF, nevytvářejte prosím mylné spekulace.
Jeste k CSAF (Jan Hanus - Mail - WWW) Vloženo 07.02.2011, 19:36:17
V dobre, kdy jsem psal tu reakci o CSAF, mi od CSAF mail prisel, takze zde uvadim na pravou miru...
pro zlého (pro zleho - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 21:42:02
Zase se obtížně prokousávám tímto stylem vyjadřování, ale v podstatě je to pravda. Hlavně je cenné zopakování postřehu, který revoluční anarchisté učinili - a to jest, že v anarchistickém hnutí je dlouhodobě přítomen a nevyřešen onen protiklad - v rámci jednoho "hnutí" koexistují protikladné tendence a drtivá většina anarchistů obětuje revolučnost ve prospěch kamarádšaftů a klidu v subkultuře - a prostě se neodsekne od různých sociáldemokratů a moralistů.
Není to žádné sektářství, ale jak už psali Machno s Aršinovem - základem je zamyslet se a probrat vlastní řady. Přestat jen reflektovat, v jakém průseru jsme - to je nutné a dobré - ale přikročit i k dalšímu kroku, to jest dělat něco proto, aby se to organizovaně pohnulo znovu někam kupředu.
Jen jedna poznámka: narozdíl od "zlého" si nemyslím, že většina z oněch dnes "individualizovaných" revolučních anarchistů je nepřátelská myšlenkám organizovanosti. Ono to ale není tak snadné, jak by se Ti někdy mohlo zdát, něco znovu dávat dohromady v maličké skupině.
Vztah CSAF a Antimanifestu (Jan Hanus - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 21:40:49
ME vztah CSAF k tomu textu neprijde tak jednoznacny, jak zde pisete, a Jaimemu se vubec nedivim, ze ho za text CSAF povazuje...
1) Text se objevil na webu CSAF s popiskem, ktery me osobne implikuje to, ze s nim CSAF jako skupina souhlasi:
("Jsme si vědomi, že jde o text poměrně kontroverzní a že bezesporu vyvolá velmi živé diskuse. Není důležité, kdo za ním stojí, ale jaký je jeho obsah a jak by diskuse nad ním mohla posunout anarchistické hnutí dál.")
Tedy ze jeho obsah povazuje za dulezity, posunujici hnuti dal..
2) Reakce, ktera se na CSAF.cz objevila je podepsana jednotlivcem, na rozdil od uvodu k tomu Antimanifestu, ktery je podepsan organizaci
3) Brzy pote, co se Antimanifest objevil, jsem CSAF zaslal reakci s zadosti o otisteni. Do dnes CSAF nestala ani za odpoved... Neobjevila se na webu csaf ani treba v rubrice Co se pise jinde, kde CSAF.cz jinak dava bezne uplne vsechno co se jen vzdalene dotyka anarchismu...
4) CSAF otiskla Antimanifest a reakci sveho clena na nej, dalsi prostor zjevne (viz bod 3) nepripousti.. Pripomina mi tak trochu techniky televizniho zpravodajstvi a jeho "objektivity" - jedno prohlaseni, jedna nami kontrolovana reakce a dalsi diskusi nepripoustime... Trochu mi to prijde, ze to ma vyvolat dojem, ze Antimanifest a ostatni reakce vedou rovnocenou, vyrovnanou debatu, na jejichz obou stranach se vyskytuje zhruba stejny pocet lidi
5) Divna role dovetku o tom, ze se text objavi na strankach A-kontra , kde bude moznost diskuse.. Na strankach A-kontry pritom moznost diskuse NENI (udajne jde o moderovanou diskusi, ale kdyz jsem tam zkusil par veci napsat, i zcela neutralnich pod pseudonymem, abych otestoval, zda-li blokuje jenom me, tak se tam stejne neobjevila..).. Tento dovetek ma zrejme opet budit dojem, ze Antimanifest je prijiman a nediskutovan...
kritika (zlej - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 20:34:50
Takze pokusim se shrnout svuj prispevke k Antimanifestu a reakcim na nej.
Musim rict, ze souhlasim na urcite rovine s kritikou ideologie v Antimanifestu, i kdyz samozrejme nesouhlasim se zavery a resenimi.
Duvod proc souhlasis s kritikou ideologie nabizi i Hanus zde:
"Minulé boje pro anarchisty a anarchistky nejsou mýty; jsou poučením, zdrojem cenných zkušeností... Kronštadské povstání a vůbec působení bolševiků a Trockého v Rusku, hořké dějiny Kuby, působení bolševiků na Ukrajině i v dalších zemích, kde se dostali k moci, bolševická zrada ve Španělsku během občanské války..."
Hanus je zde zastancem ideologie par excellence. At uz v odstavci je slovo pouceni nebo zkusenosti, v tomto podani se jedna o hodne anarchisty a zle bolseviky. V teto logice tedy Kronstadt nebyl povstanim proti bolsevicke moci, ve kterem figurovaly jak proudy prorevolucni, ktere chtely utvrdit vydobytky proletarske revoluce, ale i ciste reakcni socdemacke tendence! CNT v Spanelsku vlezla do vlady ne jako dusledek jeji rozporuplnosti a znacnych kontrarevolucnich praktik (viz Dauveho Kdyz povstani umiraji), burzoazniho antifasismu, ale jako naivni anarchisticka zkusenost! Tedy vse spatne je externi, anarchismus je prirozene v cele sve sirce dobry.
"Ano, mnozí anarchisté a anarchistky tehdy bolševikům na lep sedli, možná i díky tomu, že jim chyběla historická zkušenost."
Bohuzel ti, co jim nesedli na lep (s takovou interpretaci muze souhlasit jen naprosty ideologicky zaslepenec), prinesli o nic lepsi alternativu. Velka cast anarchistickeho hnuti napriklad kritizujici Platformu nebyla nic jineho nez dedic maloburzoazniho proudhonismu (s jeho zachovanim smeny) nebo stejna socdemacka workeristicka tendence jako bolsevici, ovsem se zapuzenim programove cetralizovane a odhodlane revolucni organizace a nutnosti nasilneho svrzeni burzoazie.
Ackoliv souhlasim s tim, ze ceske anarchistickemu hnuti neustale skodili tihle revizionisti alla Ondrej a cele A-Kontra (ke kteremu Hanus myslim patril), kteri po dlouhou dobu vykostovali anarchismus od jeho tridni a revolucni podstaty -- dale uz se neda souhlasit s tezi, ze nynejsi stav ceskeho anarchistickeho hnuti je prave dusledkem pusobeni techle zivlu. Naopak, nynejsi ceske anarchisticke hnuti je prave nerevolucni a tedy ne-anarchisticke, protoze to je ciste oportunismus vychazejici z dlouhe tradice internich problemu celeho anarchistickeho hnuti, ktere vytvorilo Ondreje, Lindy atp.
Anarchisticke hnuti si stale se sebou tahne kouli maloburzoazniho proudhonismu, resp. tehle utopisticky definovane a castecne rozchazejici se s kapitalismus tendence; at uz se rovna o workerismus v anarchistickem podani krystalizujici v anarchosyndikalismus (viz spory mezi sekcemi jako USI/SAC a vice tridnimi sekce v MAP), nebo nalezani veskereho reseni v individuu, ktere se nedokaze odprostit o teze, ze clovek je od prirozenosti zly a ze tudiz je to anarchismus, ktery nabizi formu (decentralizace; zajimavy byly i nesmyslne diskuse o federalismu s konfederacich) a nasledne na teto forme postavenou budouci spolecnost.
Bohuzel od doby zaniku FSA a ORAS, se cesky anarchismus jiz neorganizuje. Transformoval se do "burzoazniho narcismu" individualistickych blogu ci parodii na organizaci ve forme teoreticky a prakticky impotentni AKA. Zbyli cesti anarchisti, kteri jeste neopustili horizont socialni revoluce, ovsem zcela popreli nutnost programove jasne anarchisticke revolucni organizace a tedy i nutne nasilne zniceni burzoazie a jejiho statu.
Jestlize tedy ORAS a FSA byly nejake anarchisticke organizace absorbujici kde koho a mimojine mezi sebou souperici o pocty clenu, dnes je jiz anarchismus zcela zlikvidovan i samotnymi anarchisty a ma formu pouhe burzoazni radikalni svobody slova na internetu, kde neni cilem centralizace tridniho anarchismu pro budouci teoreticke a prakticke aktivity a tedy organizace revoluce, kde nikde nelezi zodpovednost k revoluci.
Presto doufam, ze jednou anarchismus opet povstane jako tridni hnuti a to ve forme, tentokrat ne masivni a kdejakeho s maloburzoaznimi predstavy zfetovaneho/ozraleho freeteknare nebo punkace absorbujici organizace, ale jako skupina teoreticky a prakticky pripravena jednat jako jasny proud proti kapitalistickym vztahu a jejim variacim (at uz rudym nebo cernorudym).
( - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 20:32:15
Takže jestli to chápu dobře, tak celý antimanifest byla propaganda trockysmu a bolševiků(co je co není už nejspíš nutné vědět).
Dále propaganda trockysmu je záludně probáděna složitým povyšujícím jazykem Ondry S. a jeho oblíbeného postmoderního relativismu,který je jasně relativismem špatným a kterým se snaží zmást méně bystré. A motivací toho proč znuděný akademik začal psát frázovitý a bezobsažný text, je absence mocenské pozice v rozpadajícím se anarchistickým hnutí, kterou by jednou mohl zastávat.
Už jsem si málem ten text chtěla vyložit zcela chybně, skoro už jsem měla vyplněnou přihlášku do Slačálkovi armády věrných obdivovatelů a trockystů. Jsem ráda, že jsem si stihla tohle přečíst včas.
Autorovi tímto děkuji za objasnění. Jak bych bez lidí jako jste vy vůbec někdy mohla zjistit co je správné.
(Ondřej - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 16:47:05
Markéto, ale všimla sis, že ta moje otázka se ani slovem nezmiňovala o spolupráci s trockisty, ptala se, zda se mají anarchisté těch bojů tedy účastnit, nebo ne. Jenže posedlost některých anarchistů trockisty (respektive v tvém příspěvku "ultralevicí") skoro připomíná stejnou posedlost stalinistů svého času. I když jsi o nich nemluvil, tak já "poznám hned", že jsi o nich mluvil a jak moc je to špatné. Btw. myslím, že prioritou dnešních trockistů rozhodně není přesvědčovat mladé, aby volili parlamentní levici.
No a taky je komické, jak dávají čeští anarchisté vzdálené příklady, na které kdyby se podívali podrobněji a se stejným přístupem, s jakým kádrují Česko, tak by se nestačili divit - např. v těch studentských protestních aktivitách jsou pokud vím zapojeni trockisté (a pokud vím, tak tam zdaleka nepředstavují tu nejhorší složku).
(Emil - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 13:58:52
Namísto seznámení se s reálnou situací jen stále ta samá písnička. Vycházím z toho, že studenti znají situaci na školách lépe než nestudenti. Při dnešní debilizaci mládeže, která je u nás díky českým specifikům daleko větší než v Anglii, Itálii nebo i v tom Rakousku, pokud člověk nechce sedět na prdeli dopouští se alespoň nesmělého reformismu, než by se nechal sežrat bez keců, nebo třeba i s revolučníma kecama které při sezení na prdeli pronáší :) Přeceňování vlivu ultralevice je taky často směšné až absurdní. Tím jen srážíme naši vlastní inteligenci. Nestraním ani principu čím hůře tím lépe ani principu nejlépe čím dál tím stejně.
zkusim svůj názor (markéta - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 13:18:48
Nejsem takovej intelektuál ale poznám hned že studentům fakt nepomůže dát se do holportu s ultralevicí která všecky jak se hezky řiká single-issue kampaně zneužívá na posílení svýho vlivu a stejně všechno hrne směrem k tomu volit KSČM nebo ČSSD (který se na studenty nakonec vyXerou stejně jako pravice).
Jestlise chcete dostat dál tak si přiznejte že ani vy nemáte návod jak hned všecko vyřešit teď a tady.Komerčnost školství je tak strašně důležitápro systém že neexistuje jakýkoli jednorázový omezený řešení.
Česká ultralevice nechce studenty v ulicích a jejich bitky s policajtama, nárůst jejich sebevědomí a nechce jejich autonomní a nasranou akceschopnost a angažováníse, chce studenty jako ovce nahnat k volebním urnám aby volili politický strany který se na ně stejně vykašlou. takže si tyhle pseudokampaně strčte za klobouk.
Kromětoho spousta studentů pošle do háje kampaně kde se přilepí sestava magorů s che guevarou na tričku a jít někam demonstrovat spolu s nima to by se spousta studentů radči propadla hanbou.
jedině mimostrany, mimo parlamentní politiku a politiku - něco jak se snaží hodně studentů v anglii.
Jestli je todle potřebný diskutovat po 20letech hnutí tak je to ale smutný samo vo sobě.
(xkeckax - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 11:24:22
Problém je v tom, že anarchistické hnutí lidem nenabízí zlepšení jejich života, ale jen jakousi náboženskou víru, že se jednou vše zlé v dobré obrátí. Například ta hrstka nekonformních studentů, kteří mají alespoň snahu něco zlepšit, je odsuzována proto, že se nechovají revolučně. Nemyslím si, že je lepší vzdát se konkrétní aktivity jen proto, že jejím výsledkem není hned království boží - pardon antikrálovství Bakuninovo. Je však třeba mít vždy na paměti, že ústupky a reformy nejsou naším skutečným cílem.
zápasí s boloňským procesem (Ondřej - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 02:12:28
"Zápasí s Boloňským procesem a drtivá většina z nich ho přijala a chová se prostě tržně a pouze se snaží diskutovat o tom, jaká by ta míra tržnosti měla být.
Patrně nepřekvapí, když si také myslím, že toto není anarchistický přístup."
no, tady už se to blíží nastolení otázky - jaký by tedy měl být přístup anarchistů, když část lidí na univerzitách "zápasí s boloňským procesem"? stát v ústraní se založenýma rukama a říkat: taky jste součást systému (což je nepochybně pravda), takže jste vlastně nerozlišitelné zlo od boloňského procesu a je jedno, jak ten váš zápas dopadne? anebo je kriticky v tom zápase podporovat s tím, že je lepší, když vysoké školství nebude zcela zkomercionalizované, a zároveň mluvit o vlastní antielitářské, dekomodifikované a antikapitalistické alternativě?
když pracující stávkují v rámci mzdového boje, také byste doporučili nepodporovat je, protože boje za mzdy jsou odporný reformismus, který se celý točí kolem pilíře námezdního vykořisťování?
jinak pro paranoiky typu "nechápající" dodávám, že toto je můj první příspěvek do této diskuse.
(Lukacs - Mail - WWW) Vloženo 06.02.2011, 01:26:01
To zlej: Není za to tvojí ohnivou kritikou všech reformistických i revolučních taktik prosté Malthuziánství? Redukce populace totální revolucí (tj. totální válkou) zničení techniky a znovunastolení prvobytně-pospolné společnosti? To by všechny tvoje předpoklady svobodné společnosti bezezbytku splnilo. S pár takovými anarchoprimitivisty jsem se již setkal :) (Žádné obviňování, jen dohad) Co třeba obrátit tvůj vše prozařující reflektor ještě na tvojí vlastní teorii společenské změny?
VNV (jaime - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 22:44:25
Ačkoli si myslím, že předchozí přispěvatel by se mohl vyjadřovat trochu jednodušeji (někdy dá dost práci pochopit, co míní), tak má v tomto bodě pravdu. Současná univerzita není žádné svobodomyslné rovnostářské společenství vědy. Zápasí s Boloňským procesem a drtivá většina z nich ho přijala a chová se prostě tržně a pouze se snaží diskutovat o tom, jaká by ta míra tržnosti měla být.
Patrně nepřekvapí, když si také myslím, že toto není anarchistický přístup.
oh oh oh (zlej - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 22:00:25
"Co ale nechapu je treba jeho navazeni do Vzdelani neni zbozi, kteri se bolsevicke snaze je infiltrovat postavili."
takze chceme kampan za lepsi burzoazni vzdelani? nebo jake asi je toto vzdelani v kapitalisticke spolecnosti pod patronatem statu (nebo snad existuje nestranny stat? pod patronatem primym nebo neprimym, tj. skrze zakony), vlivem ekonomie a neprehlednutelnou burzoazni ideologii? nebo si snad pani revolucionari v mezich zakona (cili uchovatele kapitalismu natreni na [cerno]rudo) mysli a chteji mit pro toho vysneneho svobodneho cloveka stale separaci mezi mladim-dospivani-cerpani vzdelani -- a dospelosti-starim-produktivni participaci ve spolecnosti? toto ma byt vize, ktera vychazi z jejich negaci burzoazni spolecnosti - tj. pouha zmena managementu vyrobnich prostredku (at uz radovectvi ci nejruznejsi formy revolucniho syndikalismu), samozrejme se znacnou davkou ideologickeho idealismu prezentujici budouci spolecnost jako "svobodne" naplneni prani individua samozrejme odvozeneho od nynejsich burzoaznich vztahu.
neni s podivem ze Francisco Ferrer ma v Barcelone pomnik a ze techle "oficialnich" socdemackych anarchistu je ve vzdelavacich institucich jako maku.
spolupráce/nespolupráce (jaime - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 19:55:42
Pokud z mého názoru vyznívá, že "Antimanifest" připisuji ČSAF, potom se omlouvám za vyvolání mylného dojmu. Text jednoznačně pochází z jejich "domácí kuchyně" a podle toho, kde byl zveřejněn s pochvalným komentářem, jsem došel k rozhodnutí prezentovat jej jako text z "webu čsaf".
Spolupráce/nespolupráce podle mne není příliš složitý problém. Dovolil bych si navrhnout poměrně snadná kritéria. Pro revoluční snahy je produktivní spolupracovat v podstatě s kýmkoli, kdo z antiautoritářské perspektivy nějak byť intuitivně neguje systém a jeho mocenské vztahy. Kdo vystupuje proti ovládání člověka člověkem, vykořisťování.
Onou perspektivou zde myslím nějakou formu odmítnutí podílu na moci, nějaké chápání společnosti šéfů jako "cizí", odmítnutí hrát jejich hru na volby a funkce... vůbec nejde o to, aby to odpovídalo nějaké tradiční anarchistické rétorice.
Prostě negace systému jako takového, snaha nehrát jeho hru. Takové odmítnutí může pak zakládat nějakou revoluční komunitu.
pro anonyma (Kajova - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 19:35:23
Myslim, ze jeden z nas spatne cte, ted jsem si na Jaime.cz tu jeho polemiku precetl a z toho, jak v uvodu resi CSAF, jeji manifest, ideologicke minimum, historii a tak dale, mi zcela zretelne vychazi, ze Antimanifest prisuzuje (zrejme mylne) CSAF.
To samozrejme nic nemeni na tom, ze Antimanifest samotny je smesi banalit, floskuli misty na hranici sprozumitelnosti a (nebojim se to nazvat) sprostych zhovadilosti jako treba to o "anarchisticke cole a trockisticke pepsi".
Co ale nechapu je treba jeho navazeni do Vzdelani neni zbozi, kteri se bolsevicke snaze je infiltrovat postavili.
Navic cela aferka odkryva podle me jednu zasadni otazku: maji tedy anarchiste spolupracovat jen s anarchisty (ktere jako anarchisty uznaji), jsou nejake skupiny nebo ideologie, ktere jsou pro ne prijatelne, ackoli se k anarchismu treba nehlasi? Zajimal by me nazor diskutujicich.
pro anonyma (Dobromil - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 19:10:51
jaime asi rychleji píše než čte... a je vidět že mu nedělá úplně dobře když už není jediným kritikem čsaf a "hnutí" obecně
pro anonyma: (pro anonyma: - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 18:25:29
Pokud bys četl a ne jen hledal záminky, shledal bys, že jaime píše o "webu čsaf", nikoli organizaci.
(xkeckax - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 16:20:12
Tak jsem si právě přečetl jaimeho reakci na ten manifest a koukám, že hned v úvodu jaksi demagogicky přestřelil, když tvrdí, že antimanifest je politikou čsaf. Na stánkách čsaf se, jak jsem koukal, k antimanifestu staví taky dost kriticky. Jestli on si tady někdo nevymýšlí :-D
(jméno - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 15:44:50
díky za skvělý článek
(Lukacs - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 12:08:33
To nebyl Ondřej ale já :) Paranoia nezná mezí.
Nechápu (nechápající - Mail - WWW) Vloženo 05.02.2011, 01:18:23
Ondřeji prosím když cítíš potřebu spamovat, čiň tak pod svým jménem. Děkujeme.
(Najdi 10 rozdílů - Mail - WWW) Vloženo 04.02.2011, 23:52:34
http://www.youtube.com...VJLx8QgjkY
Styl reakcí (jaime - Mail - WWW) Vloženo 04.02.2011, 12:03:50
Je zajímavé, jak negativní reakce na tento článek, který jde rovnou k věci, jsou doslova klasické: bezobsažné, morálně povýšené a sebeutvrzující. V podstatě jen opakují "Antimanifest", aniž by dodaly cokoli podstatného. Jedinou výjimkou je "zlej", i když ten hovoří mírně off topic.
(Marek - Mail - WWW) Vloženo 04.02.2011, 10:46:54
Jan Hanuš: Takže, kdo s tebou nesouhlasí, je hned bolševik nebo nevéprávný jedinec řízený z centra? Někdo by mohl říct, že i židobolševik? Velmi jednoduchá metoda perzekuce: onálepkovat a odsoudit. Koukám, jak snadno může fungovat i v našem hnutí. Myslím, že o tom ten antimanifest právě byl.
(Jan Hanus - Mail - WWW) Vloženo 04.02.2011, 10:30:05
To jsem fakt netusil, kolik bolseviku chodi cist tenhle blog.. Nebo to mate od vedeni befelem?
(Ignác Vlach - Mail - WWW) Vloženo 04.02.2011, 08:15:22
Tak tady ta reakce je přesně to co kritizuje antimanifest.Absolutní nepochopení toho oč se autor antimanifestu znažil slovy zachytit.Klapky na očích a pořád stejná dogmatická písnička.
nic moc (zlej - Mail - WWW) Vloženo 03.02.2011, 23:14:02
Dost o nicem reakce, opet forma a zadny obsah.
«The aim is nothing: the movement is everything» rekl socdemak Bernstein, ktery tak vykostil veskery obsah revolucni obsah Marxe a komunisticke revoluce.
Tehle "antimanifest" je stejny revizionismus, ackoliv se schovava za libivou metodou odstraneni ideologickych klapek na ocich a znovuhledani cesty; neni nic jineho, nez pokus o odstraneni zbytku revolucnosti, zbytku utocnosti v anarchismu a premeneni jej na sadu metod pro pozitivizaci burzoazni spolecnosti a to s radnou davkou nechutneho kriku svobody. Uz Bakunin rikal, ze svoboda neni mozna bez zmeny spolecenskych a vyrobnich vztahu, coz bylo obsahem jeho slavneho citatu.
Ovsem jeste vetsi zvratky, ackoli to dle nadpisu vypadalo zajimave, je clanek o anarchistech v Iranu - http://www.csaf.cz...p?clanok=1110. "Nemáme žádné perské anarchistické písně, ale vyskytují se zde anarchističtí rapeři. Do perštiny máme přeloženou jen jednu píseň Johna Lennona, jinak anarchističtí básníci, karitaturisté, malíři a další umělci jsou zakázáni. Přesto mohou umělci mít obrovský dopad na sociální a politické myšlení každé společnosti a nedostatek anarchistů v umění je jedním z problémů, kterým v současnosti Írán čelí." -- to me fakt rozesmalo :-) Ale omlouvam se za lehky hijack topicu.
John Reed
(asd - Mail - WWW) Vloženo 03.02.2011, 20:22:54
No a co třeba Venezuela?
(Marek - Mail - WWW) Vloženo 03.02.2011, 18:35:29
Mám dojem, že tahle reakce je dobrou ilustrací toho, o čem ten původní článek mluvil. Hlídači čistoty ideologie stojí bděle na stráži. Všiml jsem si toho, že jedním z jejich častých projevů je zejména osobní osočování a někdy až "udavačské" zanícení - skvěle vyvedené v reakci 2H. Vždy bude lehčí ukazovat prstem na konkrétní interní nepřátele ideologie (jak charakteristicky levičácké), než se snažit porozumět vztahům, které spoutávají jinak svobodomyslné hnutí.
(Vojtěch Dundr - Mail - WWW) Vloženo 03.02.2011, 15:42:31
Tak pravil Josef Urválek.
(matěj - Mail - WWW) Vloženo 03.02.2011, 13:55:21
Dobře!
Přidání komentáře...