Reakce Svobody Zvířat na článek Politická ekonomie práv zvířat
Mailem mi dorazila následující reakce na článek "Politická ekonomie prá zvířat". Je asi fér, aby se zde objevila... Prozatím ji i z důvodu akutního nedostatku času nechám bez komentáře. Diskutovat můžete pod článkem jako vždycky...Reakce na článek „Politická ekonomie práv zvířat: Zvířata jako součást pracující třídy?"
Tímto bychom rádi reagovali na článek „Politická ekonomie práv zvířat: Zvířata jako součást pracující třídy?", v němž je Svoboda zvířat, bez možnosti jejího předchozího vyjádření a bez zjišťování informací o faktickém stavu organizace, nařčena z profitování na ochraně zvířat, či dokonce z ubližování zvířatům.
Ochrana zvířat je jistě složitou oblastí a o jejím způsobu se vedou diskuse, což je dobře. Debatě o nejefektivnějších způsobech ochrany zvířat nebo kritice našeho způsobu práce, tedy dle slov autora podporování systému, se nebráníme, ba naopak. Obáváme se však, že o tom zmíněný článek není. Autor zde uvádí: „Tyto velké, profesionální organizace se zaměstnanci – v USA slouží za příklad PETA, u nás by jím mohla být třeba Svoboda zvířat – totiž dávno vyměnily skutečný zájem o zvířata za pohodlný život placený z příspěvků svých členů (či grantů)." Nevíme, kde vzal autor informace o tom, že Svoboda zvířat má placené zaměstnance, protože Svoboda zvířat v současné době žádné zaměstnance nemá. Je založena na činnosti dobrovolníků, jedna osoba pracuje jako externí pracovník. Přesto je dlouhodobým cílem SZ mít profesionální tým pracovníků, protože jen ti zajistí kontinuitu a vysokou odbornost práce v ochraně zvířat. Idealistické představy o možnosti vést efektivní organizaci na ochranu zvířat jen prostřednictvím dobrovolníků jsou naprosto liché. Z členských poplatků (mimochodem členů SZ je momentálně okolo 300) jsou placeny kampaně, tisk informačních materiálů a provoz informačních center, jak se můžete mimo jiné dozvědět také ve Výroční zprávě Svobody zvířat za rok 2009. Pro výše zmíněné tvrzení tedy autor nemůže mít žádné důkazy. Ještě víc než toto nařčení nás ale uráží to, že jsme údajně „opustili skutečný zájem o zvířata". Toto není debata o způsobech ochrany zvířat, nýbrž pouhé bezdůkazné napadání lidí, kteří chápou ochranu zvířat jako své poslání.
Odmítáme také nařčení, že: „...Přistupují totiž na logiku toho, že zvíře je majetek, komodita, a svými kampaněmi na dílčí úpravy práva tuto základní premisu pouze posilují." Svoboda zvířat nechápe zvíře jako věc, nýbrž jako cítící bytost, jak se také dočtete v našich stanovách, kterými se řídíme: „Hlavní snahou je změnit pohled na zvířata tak, aby byla vnímána jako tvorové, kteří mají hodnotu sami o sobě. Zacházení s nimi by nemělo být hodnoceno podle jejich možného užitku pro člověka. Celá činnost SZ je založena na myšlence nenásilí
a nepřekročení osobní svobody jednotlivce." Toho se snažíme dosáhnout mimo jiné pomocí osvětových a vzdělávacích kampaní, k nimž autor také na konci svého článku vyzývá. Také proto mimo jiné nepovažujeme například „bio výrobky" za ideální řešení, jelikož i v tomto procesu, i přes nesporně lepší „welfare" než v klasických konvenčních chovech, jsou zvířata chápána jako jednotky produkce, věci.
Díky „pouhým reformám systému", jak jsou v článku nazývány, se například v minulém roce podařilo zachránit 260 000 tuleních životů, jakožto důsledek schválení zákazu uvádění výrobků z tuleňů na trh EU. To se nám rozhodně nezdá málo. O správnosti cesty jsme zatím přesvědčeni a zároveň jsme otevřeni debatě. Nikdo z kritiků však zatím nepřišel s lepším a v praxi proveditelným řešením. Máme se snad přestat snažit oponovat tyranům zvířat a nechat je, ať si dělají, co se jim zlíbí? Obáváme se, že změna systému, tedy pád kapitalismu, či propagace marxismu není a ani nemůže být úkolem organizace na ochranu zvířat typu Svobody zvířat. Naším úkolem je bránit zvířata, která jsou součástí systému a která uvnitř systému potřebují naši pomoc. Naším úkolem je otevírat lidem oči a ukazovat jim, jak se se zvířaty v naší společnosti zachází, přimět je ke změně, která ovšem musí pramenit z člověka samého. Samozřejmě je zapotřebí celospolečenské změny, jejímž důsledkem bude chápání zvířat jako samostatných cítících tvorů, nikoli jako produktů či věcí, které slouží pro člověka. Jak je ovšem známo, kulturně-sociální změna, které je k tomu zapotřebí, je jedna z nejpomalejších změn ve společnosti, může trvat desítky i stovky let. Mezitím ovšem nemůžeme jen tak čekat a nebránit zvířata způsoby, které máme v tuto chvíli k dispozici a které jsou ve srovnání s kulturní/sociální změnou relativně rychlé (tedy např. legislativní změny). Důležité je obojí: osvěta týkající se celospolečenského přístupu ke zvířatům (či dalším utiskovaným menšinám naší společnosti), která povede k sociální změně (tedy alternaci v aktuálním chování) i kulturní změně (jež souvisí hlavně se změnou společenských hodnot a norem), ale zároveň nesmíme opomenout ani „okamžitou" pomoc či změny v systému, kterých je v současnosti možné dosáhnout.
Ještě k jedné věci se zde chceme vyjádřit – tedy k výběru „témat ochrany zvířat", na která se v současné době soustředíme. Autor píše, že: „A pokud chtějí [organizace], aby příliv peněz nevyschl, jsou z logiky věci nuceni do viditelných kampaní, u kterých je potenciál na ‚vítězství‘. Odtud tedy pramení soustředění se na kampaně za zákaz kožichů či dlouhých transportů jatečních zvířat." Můžeme autora ujistit, že problematika tzv. kožešinových zvířat dnes většinu lidí už vůbec nezajímá, ba naopak – je velmi těžké upozornit veřejnost, že tento problém zde stále existuje a je potřeba jej řešit. Kampaň Proti srsti rozhodně není „zlatý důl", jak se autor, těžko říci, na základě jakého důvodu, mylně domnívá. Kampaň Proti srsti vedeme více než 10 let a její cíl (tedy prosadit zákaz chovu tzv. kožešinových zvířat a snížit prodejnost pravých kožešin) se nám zdá reálně dosažitelný, proto v kampani pokračujeme – při prosazení zákazu by se jen v České republice podařilo zachránit přibližně 20 000 zvířat ročně, a to je také motivace k pokračování v kampani.
Na závěr bychom zde rádi zmínili, že Svoboda zvířat jako jedna z mála českých organizací na ochranu zvířat propaguje veganství, které, jak sám autor uvádí „... považuje Torres ... jakožto každodenní praxe odmítnutí systému hierarchie a dominance". Není na čase začít na osvobození zvířat spolupracovat? Věnujme se tedy prosím reflexi způsobů ochrany zvířat a snaze učinit je efektivnější, nikoli bezdůvodným a neopodstatněným nařčením těch, kteří v ochraně zvířat zvolili jinou cestu než autor.
Svoboda zvířat, 16. 7. 2010
Komentáře
Gary Yourofsky (vegan - Mail - WWW) Vloženo 06.09.2011, 20:10:17
Nejlepší řeč jakou kdy uslyšíte - Gary Yourofsky
http://www.youtube.com...MuJ-bDs30M
Please share this incredible life-changing speech. His effectiveness was proven beyond doubt in Israel. Over 50,000 views in 5 months and THOUSANDS of new converters (and this in tiny Israel). The speaker is just amazing.
See how many Israelis wrote a thank you note to Gary:
http://www.facebook.com...989400024
(Pavel - Mail - WWW) Vloženo 16.10.2010, 09:58:52
Asi tak. Oni beztak tihle lidé jen plácají a plácají a tím to hasne. Napsat supr radikální článek svede ,,kdekdo" ,ale něco takového v praxi rozjet .. že?
(Leden - Mail - WWW) Vloženo 19.09.2010, 20:35:38
Jan Hanuš je minimálně v problematice osvobození zvířat obyčejný tlučhuba, který kritizuje opatření, která zvířatům mohou reálně zlepšit život jen proto, že jsou moc málo radikální a legální. Tak radši žádná než málo anarchistická, že? Zvířata vem čert.
Tomas Popp (Michal - Mail - WWW) Vloženo 14.09.2010, 10:04:14
„Opět připravíme rozmanitý sortiment autentických, místních a tuzemských potravin. Tyto trhy se ponesou ve znamení jablek a švestek. Rozšířený bude i sortiment uzenin a masných výrobků, kterých se na srpnových trzích prodalo ohromné množství. Jen farma Angus prodala více než 300 kg uzenin “, vysvětluje koordinátor akce Tomáš Popp z o.s. ENVIC. z http://www.bio-info.cz...travin-jiz hadam, ze je to ten stejny Popp ze Svobody zvirat: http://www.svobodazvirat.cz...z.htm
Na tom je videt, ze demokraticti ochranci zvirat, nejsou ochranci vzdy, ale jen, kdyz jim to neco prinese - v pripade Svobody zvirat bych to videl minimalne na popularitu a kontakty.
osvobozeni zvirat (vxp - Mail - WWW) Vloženo 29.07.2010, 16:05:01
Problém je ten, že tě stávajici systém pusti tak daleko, než začneš ohrožovat ekonomicke zisky firem profitujicich na zneuzivani/zabijeni zvirat. Ano svoboda zvirat sice pomohla k ochraně tuleňů (podle mého z velké části protoze tuleň je společensky uznávanější zvíře než prase). Nicméně v usa, velke britanii nebo treba v rakousku muzeš vidět, jak se stát postaví proti aktivistům na osvobození zvířat ve chvíli, kdy jejich práce je opravdu efektivní. Perzekuce, soudní procesy, kriminály, ponižování atd.
Častokrát se pak stává že výsledky neziskových organizací na ochranu zvířat pomůžou prosadit lepší zákony o ochraně zvířat, ale v konečném důsledku se nic nemění. Slepice dostane o 10 cm, nebo treba i 10 m větší prostor, ale vězení zůstane pořád vězením. Tzv hospodářská zvířata i za welfare podmínek jsou pořád otroci člověka, pořád výrobní jednotky produktů, které člověk v našich zeměpisných podmínkách nepotřebuje.
Proto jak uz naznačil Michal, by měla jít myšlenka anarchismu s hnutí myšlenky na osvobození zvířat ruku v ruce. To ale neznamená že přestaneš dělat jedno nebo druhé a čekat.
A je spousta kolektivů, které se zabývají myšlenkou na osvobození zvířat z toho anarchistického pohledu, takže je podle čeho se inspirovat
add prispevek Michala (Lukas - Mail - WWW) Vloženo 29.07.2010, 13:32:56
To mas pravdu, ze ze svoji podstaty de facto podporuji system, ale cekat s aktivitou bojujici za prava zvirat az se "povede" vytvorit anarchistickou spolecnost, to rovnou nemusi nikdo delat nic... Vzdyt to je snad min realny nez masovejsi pochopeni zvireciho utrpeni v ramci tohoto systemu... A to treba diky aktivitam neziskovek jako je SZ-jak bylo uvedeno, jejich cinnost ma efekt a vysledky...
Neziskovky nechápou, proč se jejich ideály nenaplní (Michal - Mail - WWW) Vloženo 27.07.2010, 00:54:59
Co neziskovky nechápou, nebo nemůžou chápat, protože by se v opačném případě samy musely rozpustit, je to, že v současné společnosti budou zvířata vždy utlačována a jejich, i upřímná snaha, pouze podporuje ten samý systém, který je za utrpení mimo-lidských zodpovědný.
V našich kapitalistických republikánských zřízeních není možné přijmout legislativní úpravy v tom smyslu, že zvířata nebudou vykořisťována. Pokud by například nějaké nařízení zakázalo konzumaci masa způsobilo by to enormní množství problému, které by bylo nesouměřitelné i se společenskými tenzemi za Velké prohibice v meziválečných USA.
Zajimavý (i když lehce zaprášený...) text vysvětlující, proč mimo-lidská zvířata můžou být neutlačována pouze v anarchistické společnosti http://web.archive.org.../anlib.htm (delší dobu je hotový český překlad - dosud nepublikovaný...).
(Lukas - Mail - WWW) Vloženo 20.07.2010, 14:58:07
Taky stoji za "projeti"
http://www.visibletrash.net/
jen tak neco k tematu...;) (Lukas - Mail - WWW) Vloženo 20.07.2010, 14:55:34
Zdravim, repastuju svuj komentar z prvniho clanku (Politická ekonomie práv zvířat: Zvířata jako součást pracující třídy?), kde je diskuze uz asi mrtva. Neco malo jsem doplnil(--takto vyznaceno--), jelikoz jsem tenhle koment psal jeste nez jsem precetl odpoved od SZ.
->dost zajimavy clanek i diskuze-je videt ze dobrat se pravdy je pro vic jak jednoho cloveka docela problem, ale tak to ma byt-aspon kvete diskuze. Proto je potreba respekt a tolerance, avsak mam nekdy znepokojivy pocit, ze jsme dospeli do bodu, kdy kazdy z nas v ramci sveho poznani-zkusenosti, sve pravdy(ktera muze byt skutecne pravda-i kazdy z nas muze mit cast pravdy;)-to je gulas) jiz nemuze efektivne prijmout "ostatni" pravdu-a prirozene ji aplikovat ve svem zivote. Podivejte se sami-v mnoha diskuzich se objevuji kvalitni prispevky a nazory, ale celkove nelze ocekavat kolektivni tahnuti za jeden provaz, neb kazdy zije v zajmu sveho hlubokeho poznani(pravdy), coz nekritizuju, jen popisuju, a ve vysledku se kazda individualita nemuze efektivne spojit s dalsimi... Jsme v podstate odcizeni sami sobe... V takhle upadkovem systemu je pak tezke vyvijet aktivitu, kterou by prijmula vetsina aktivistu(tek) a nevideli na te cinnosti nejaky pro ne neprijatelny prvek, ktery nezapada do jejich videni (iluze?) aktivismu-nebo alternativniho zivota-nazvete si to jak chcete... Coz podporuje to neblahe odcizeni a neduverovani mezi samotnymi aktivisty... A kydani spiny na ty, ci ony... Jsme prece na jedne lodi, a nikde neni napsano ze si lide musi rozumet do pismene-coz nikdá nebude. Leda az budeme klony. Dle meho je v clanku pravda ohledne fungovani organizaci jako je PETA, nebo SZ u nas. Ale na druhou stranu je skutecne na miste odsoudit jejich aktivity? Oni skutecne neco delaji (pevne verim ze spousta z nich velice uprimne a z celeho srdce)pro zvirata i presto, ze jsou jejich snahy casto bezzube(--ne tak docela jak sami pisi--) a sikovne podchycene celym zvracenym systemem... Ale meli odvahu vyvinout urcitou cinnost a ta se jim vice mene dari... Osobne bych rad podporoval, nebo primo pracoval (snazim se) pro podobnou organizaci ( i s vedomim ze nejde o "idealni" cistou zalezitost), ale na nic lepsiho a efektivniho jednodusse momentalne nemam... Lepsi brabec v hrsti nez na strese... No jsem zvedav na reakci SZ-jeste jsem necetl. (--Svou odpovedi mi potvrdili to v co jsem v hloubi duse doufal: a sice, ze tyto aktivity maji smysl a efekt!--)
Jinak k otazce prirozenosti zrani masa, nebo ne. Osobne maso nezeru a snazim se byt i vegan, ale okolnosti mi to uplne nedovoluji (finance, casove vytizeni-jak na vareni tak shaneni spravnych ingredienci, neuplna znalost veganskeho stravovani...) takze jedu vegetarianstvi-nastesti mam moznost vajec z domaciho chovu-a obcas piju mliko v kafi, treba na navsteve.
Nicmene ne kazdy muze byt vegetarian natozpak vegan a lov a pozirani zvirat jak uz bylo zmineno je s lidstvem od pradavna-takze mi neprijde idealni vize spolecnosti jen vegetarianu. Co mi pripada schudnejsi a prirozenejsi je spolecnost kde si masozrouti musi zvire vychovat a zabit-pak uznavam jejich pravo na jedeni zvirat-vedi totiz co je to za hodnotu a jakym zpusobem se ziskava. Treba by pak bylo mnohem vice veg-lidi. Dnes je problem to odtrzeni konzumentu od vyroby potravin (hlavne masa) coz umoznuje tak propastny rozdil mezi prirozenym a mene negativnim (pro zvirata, prirodu, lidi...) ziskavanim obzivy a soucasnym slepym konzumerismem, ktery z lidi dela tupa stada... Co jsem tak slysel od prapredku-v jejich dobe (mladi) se maso nejedlo tak casto a hlavne si ho obstaravali sami (drive to byl kulturni ritual-vesnicka zabijacka-neni to nic hezkeho, ale pasik se mel stokrat lepe nez dnes a lide do zabijacky angazovani vse brali velice vazne a s respektem), coz logicky ustilo k mnohem lepsimu zachazeni se zviraty. Ano je to stale zabijeni zvirat v zajmu spiecismu, ale mnohem stravitelnejsi formou-a to doslova. Proste masova (rozumej obrovska) vyroba vzdy potlaci to kvalitni a rozhodne pozitivnejsi reseni. Jedina zmena muze prijit s hlubokou zmenou nas samotnych... A nepripada mi produktivni ostre kritizovat neci cestu ke zmene (na stejne strane barikady), vzdyt nikdo neni dokonaly a to o cem se bavime je sakra hluboka zmena... Proto osobne cenim vsechny co jdou ke zmene ve stylu ALF, ale i lidi co jdou formou oragnizaci jako SZ, nebo treba GrýnŠpíz. Sic jsou nektere (nebo vetsina?--zrejme podcenovani realneho efektu--) akci dost bezzuba, proste neco delaji. Vzdyt v tehle sracce neco poradneho udelat je vazne tezke...
Bon apetit!
P. S. Dokud vice a vice lidi nezacne vazne a uprimne zdolavat vlastni cestu, ktera se vine skutecnym alternativnim zpusobem zivota, nic se nepohne ke zmene. Cest je docela dost a objevuji se dalsi, jen se rozhoupat a vyrazit ;)
Me treba hodne inspiruje Bill Mollison a jeho pocin ---> http://cs.wikipedia.org...makultura
Ale treba i SZ sklizi moje sympatie svoji cinnosti a nejde jenom o bezvadne zajisteni zradla treba na Fluffu...
Mejte se a smejte se!
Přidání komentáře...